أقول : إنّه يتراءى بادئ الرأي - أنّ ابن حمزة الثاني والد ابن حمزة الأوّل ، لكن قوله : " وهُما أيضاً من سلسلة ابن حمزة الأوّل " يضايق عنه ؛ إذ لا يُطلق على والد الشخص أنّه من سلسلته ، فعليّ بن حمزة في الثاني غير عليّ بن حمزة في الأوّل . فائدة [ 9 ] [ في لفظ " ابن الوليد " ] قد عنون النجاشي محمّد بن الحسن بن أحمد بن الوليد . ( 1 ) وعنون الشيخ في الفهرست محمّد بن الحسن بن الوليد . ( 2 ) وجمع الفاضل الأسترآبادي بين العنوانين ، لكن ذكر في العنوان الثاني : أنّه تقدّم بعنوان محمّد بن الحسن بن أحمد بن الوليد . ( 3 ) وربما توهّم من تعداد العنوان كون الغرض المغايرة . وليس بشيء ؛ إذ ما ذكره في العنوان الثاني - وقد سمعت - مظهر عن الاتّحاد ، بل صريح فيه . ويرشد إلى الاتّحاد ما ذكره بعض الأعلام - نقلاً - من اختلاف تعبير الصدوق عنه بالتعبير عنه بالوجهين المذكورين ، أعني : محمّد بن الحسن بن أحمد بن الوليد ، وكذا التعبير بمحمّد بن الحسن بن أحمد بن الحسن بن الوليد . وقد عنون السيّد السند التفرشي عنواناً واحداً ، ونقل عن " جش " و " ست " . ( 4 ) ولعلّه لم يتفطّن باختلاف عنوان النجاشي والشيخ ، باشتمال عنوان النجاشي على أحمد ، دون عنوان الشيخ .

--> 1 . رجال النجاشي : 383 / 1042 . 2 . الفهرست : 156 / 694 . 3 . منهج المقال : 293 . 4 . نقد الرجال 4 : 170 / 4579 / 223 .